Discussione:
Winners and Losers
(troppo vecchio per rispondere)
Freddie
2017-10-15 20:10:36 UTC
Permalink
Raw Message
1453, Maometto II conquista Costantinopoli e trasforma Santa Sofia da
Basilica cristiana in Moschea. Essendo un vincitore se ne straccia i
coglioni dei mullah, dei sudditi e del Corano e lascia dove sono tutti
i mosaici con raffigurazioni di santi, madonne, cristi e papi.
E sono ancora li dopo 600 anni di islam.

2017, una manica di mezzeseghe di Sesto San Giovanni arriva al potere
solo perché un branco di quarti di sega è spaventato dalla costruzione
di una moschea. Questi essendo dei loser la prima cosa che fanno è
bloccare la costruzione della moschea, accampando scuse da bambini della
prima elementare.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
r***@gmail.com
2017-10-15 20:41:12 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno domenica 15 ottobre 2017 22:10:38 UTC+2, Freddie ha scritto:
> 1453, Maometto II conquista Costantinopoli e trasforma Santa Sofia da
> Basilica cristiana in Moschea. Essendo un vincitore se ne straccia i
> coglioni dei mullah, dei sudditi e del Corano e lascia dove sono tutti
> i mosaici con raffigurazioni di santi, madonne, cristi e papi.
> E sono ancora li dopo 600 anni di islam.

Freddi ma non sei mai stato a Santa Sofia, dio dai.

Neanche a Nicea scommetto, c'e' uno splendido esempio di basilica bruciata dai minus di Sesto San Giovanni, da vedere.
Freddie
2017-10-15 20:44:14 UTC
Permalink
Raw Message
On Sun, 15 Oct 2017 13:41:12 -0700, ramen.asahi wrote:

> Freddi ma non sei mai stato a Santa Sofia, dio dai.
>

Purtroppo no. Sono stato ad Izmir.

> Neanche a Nicea scommetto, c'e' uno splendido esempio di basilica
> bruciata dai minus di Sesto San Giovanni, da vedere.

Si parlava di winners e di losers: anche il tuo amico Erdogan è un
loser che ha bisogno di ricorrere alla religione per tenere insieme
i fasciocoglioni come te.

Chi è un winner della religione se ne sbatte.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
r***@gmail.com
2017-10-15 21:05:04 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno domenica 15 ottobre 2017 22:44:16 UTC+2, Freddie ha scritto:
> On Sun, 15 Oct 2017 13:41:12 -0700, ramen.asahi wrote:
-
> > Freddi ma non sei mai stato a Santa Sofia, dio dai.
> >
>
> Purtroppo no. Sono stato ad Izmir.

No perche' ci sono mosaici di papi dappertutto.
Anche nei cessi.
Vacci, merita, e' un po spoglia, come la avessero raschiata.

A Smirne, han fatto dei bei mucchietti di teschi nel 22 , erano greci sai?

Senti cosa dice l'arcivescovo di Smirne.
http://www.riscattonazionale.it/2016/07/31/turchia-arcivescovo-smirne-guai-far-entrare-gli-islamici-chiesa-segno-apostasia/
Freddie
2017-10-15 21:15:00 UTC
Permalink
Raw Message
On Sun, 15 Oct 2017 14:05:04 -0700, ramen.asahi wrote:

>
> Senti cosa dice l'arcivescovo di Smirne.

È da un pezzo che ho smesso di ascoltare quello che dicono
i preti. Specie se lo dicono su spazzatura come riscattonazionale.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
x05
2017-10-15 20:50:10 UTC
Permalink
Raw Message
Freddie:


> 2017

una giunta che ha fatto campagna elettorale anche sul
blocco della moschea, e anche per questo e' stata votata,
ha mantenuto la promessa.

Ottimo.
Freddie
2017-10-15 20:51:47 UTC
Permalink
Raw Message
On Sun, 15 Oct 2017 22:50:10 +0200, x05 wrote:

> una giunta che ha fatto campagna elettorale anche sul blocco della
> moschea, e anche per questo e' stata votata,
> ha mantenuto la promessa.
>
> Ottimo.

Non ho mica contestato il diritto delle mezzeseghe di dare corso
al mandato dei quarti di sega. Che sia chiaro.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
x05
2017-10-15 20:53:32 UTC
Permalink
Raw Message
Freddie:

> Non ho mica contestato il diritto delle mezzeseghe di
> dare corso al mandato dei quarti di sega. Che sia chiaro.

Ah, era solo una rosicata, ok.
Freddie
2017-10-15 20:56:59 UTC
Permalink
Raw Message
On Sun, 15 Oct 2017 22:53:32 +0200, x05 wrote:

> Freddie:
>
>> Non ho mica contestato il diritto delle mezzeseghe di dare corso al
>> mandato dei quarti di sega. Che sia chiaro.
>
> Ah, era solo una rosicata, ok.

No. Una constatazione di chi è un loser.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
x05
2017-10-15 21:03:13 UTC
Permalink
Raw Message
Freddie:

>> Ah, era solo una rosicata, ok.

> No. Una constatazione di chi è un loser.

A me continua a sembrare una dicreta rosicata anche
considerando che nella giunta gli unici voti contrari sono
stati del pd.

E compito della politica e' far proprie le richieste della
cittadinanza.

Pero' se tu credi che per essere winner si debba
necessariamente imporre il volere di una minoranza sei in
linea con il codice piddino.
Freddie
2017-10-15 21:12:13 UTC
Permalink
Raw Message
On Sun, 15 Oct 2017 23:03:13 +0200, x05 wrote:

>
> E compito della politica e' far proprie le richieste della cittadinanza.

Il compito della politica è fare il meglio per il presente e per il
futuro. Questo fa la differenza tra uno statista ed un politicante.

> Pero' se tu credi che per essere winner si debba necessariamente imporre
> il volere di una minoranza sei in linea con il codice piddino.

A me sembra che il codice piddino sia molto in linea con "vedere dove
tira il vento". Ma forse sbaglio.


---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
x05
2017-10-15 21:21:04 UTC
Permalink
Raw Message
Freddie:

> Il compito della politica è fare il meglio per il
> presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> statista ed un politicante.

Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.

Il meglio non esiste in senso assoluto. Semmai il meglio
secondo l'ottica politica dalla quale si osserva.

E questo a livello nazionale. A livello locale la politica
deve raccogliere le esigenze della cittadinanza e farle
proprie al contempo mediando con l'indirizzo nazionale.


> A me sembra che il codice piddino sia molto in linea con
> "vedere dove tira il vento". Ma forse sbaglio.

Lascia stare gli sbagli. Sono punti di vista diversi. Ed io
la vedo in un altro modo.

Per codice piddino intendo l'idea che possano esistere
politici che sappiano distinguere il bene dal male e
guidare una massa di mentecatti dove e' giusto guidarla.
Shylock
2017-10-16 04:37:16 UTC
Permalink
Raw Message
On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> Freddie:
>
> > Il compito della politica è fare il meglio per il
> > presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> > statista ed un politicante.
>
> Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.

I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da altrettanti cialtroni, e poi fallire.

un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge molto di fronte ad un ricorso.

hanno promesso quello che non potranno mantenere.
Dott. Salvini (immortale)
2017-10-16 05:02:14 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 06:37:17 UTC+2, Shylock ha scritto:
> On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> > Freddie:
> >
> > > Il compito della politica è fare il meglio per il
> > > presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> > > statista ed un politicante.
> >
> > Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> > e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
>
> I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da altrettanti cialtroni, e poi fallire.
>
> un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge molto di fronte ad un ricorso.
>
> hanno promesso quello che non potranno mantenere.

Dipende.
Il vento sa rapidamente cambiando in Europa, la politica del calcio al barattolo in questo caso può spostare avanti il problema quel tanto che basta a rendere definitivo il NO.

L'IMMORTALE
Shylock
2017-10-16 05:05:37 UTC
Permalink
Raw Message
On Monday, October 16, 2017 at 9:02:16 AM UTC+4, Dott. Salvini (immortale) wrote:
> Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 06:37:17 UTC+2, Shylock ha scritto:
> > On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> > > Freddie:
> > >
> > > > Il compito della politica è fare il meglio per il
> > > > presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> > > > statista ed un politicante.
> > >
> > > Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> > > e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
> >
> > I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da altrettanti cialtroni, e poi fallire.
> >
> > un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge molto di fronte ad un ricorso.
> >
> > hanno promesso quello che non potranno mantenere.
>
> Dipende.
> Il vento sa rapidamente cambiando in Europa, la politica del calcio al barattolo in questo caso può spostare avanti il problema quel tanto che basta a rendere definitivo il NO.

post salvato.
r***@gmail.com
2017-10-16 16:35:56 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 07:05:39 UTC+2, Shylock ha scritto:
> On Monday, October 16, 2017 at 9:02:16 AM UTC+4, Dott. Salvini (immortale) wrote:
> > Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 06:37:17 UTC+2, Shylock ha scritto:
> > > On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> > > > Freddie:
> > > >
> > > > > Il compito della politica è fare il meglio per il
> > > > > presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> > > > > statista ed un politicante.
> > > >
> > > > Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> > > > e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
> > >
> > > I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da altrettanti cialtroni, e poi fallire.
> > >
> > > un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge molto di fronte ad un ricorso.
> > >
> > > hanno promesso quello che non potranno mantenere.
> >
> > Dipende.
-
> > Il vento sa rapidamente cambiando in Europa, la politica del calcio al barattolo in questo caso può spostare avanti il problema quel tanto che basta a rendere definitivo il NO.
>
> post salvato.

E' affascinante notare che tu sei ebreo, vivi all'estero Dubai, e pretendi che in Italia aprano moschee wahabbite.

Molto logico.
brif 2014
2017-10-16 17:46:22 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 18:35:57 UTC+2, ***@gmail.com ha scritto:
> Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 07:05:39 UTC+2, Shylock ha scritto:
> > On Monday, October 16, 2017 at 9:02:16 AM UTC+4, Dott. Salvini (immortale) wrote:
> > > Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 06:37:17 UTC+2, Shylock ha scritto:
> > > > On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> > > > > Freddie:
> > > > >
> > > > > > Il compito della politica è fare il meglio per il
> > > > > > presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> > > > > > statista ed un politicante.
> > > > >
> > > > > Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> > > > > e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
> > > >
> > > > I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da altrettanti cialtroni, e poi fallire.
> > > >
> > > > un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge molto di fronte ad un ricorso.
> > > >
> > > > hanno promesso quello che non potranno mantenere.
> > >
> > > Dipende.
> -
> > > Il vento sa rapidamente cambiando in Europa, la politica del calcio al barattolo in questo caso può spostare avanti il problema quel tanto che basta a rendere definitivo il NO.
> >
> > post salvato.
>
> E' affascinante notare che tu sei ebreo, vivi all'estero Dubai, e pretendi che in Italia aprano moschee wahabbite.
>
> Molto logico.

Molto logico sulla base degli articoli 8 ,19 e 20 della Costituzione,
ritardato.
In particolare per l'art. 19 subordinare la costruzione di edifici
di culto all’approvazione di delibere comunali o regionali (o peggio
al risultato di referendum popolari) svuota completamente il significato
della norma costituzionale, la quale prevede il buon costume quale
unico limite alla libertà di culto.

Ancora non vi è chiaro che i diritti sanciti dalla Costituzione e
dalle Leggi non hanno "maggioranze" che possano cancellarli.

brif
x05
2017-10-16 19:22:15 UTC
Permalink
Raw Message
brif 2014:

> Molto logico

per nulla dato che sono stati rilevati inadempimenti che
hanno portato alla decadenza del diritto di superficie.
brif 2014
2017-10-16 21:24:18 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 21:22:14 UTC+2, x05 ha scritto:
> brif 2014:
>
> > Molto logico
>
> per nulla dato che sono stati rilevati inadempimenti che
> hanno portato alla decadenza del diritto di superficie.

Un evidente motivo pretestuoso.

Peraltro lo scorso anno la Corte Costituzionale ha dichiarato
incostituzionale - su ricorso del Governo - la cosiddetta
Legge antimoschee della Regione Lombardia.
http://www.voxdiritti.it/legge-anti-moschee-che-cosa-prevede-e-perche-per-vox-e-incostituzionale/

Aggirare la bocciatura con motivi, probabilmente leciti, ma del tutto
pretestuosi, può soltanto rallentare quello che è lo scenario futuro
dell'Italia: moschee in tutte le città e in tutti i luoghi in cui
sono presenti islamici.
Milioni di islamici hanno il diritto - secondo Costituzione - di avere
il loro luogo di preghiera.

E' così in tutta Europa. Compresa la Russia.

Una battaglia persa, quella della Lega.
Come è già persa la guerra contro gli stranieri.

Ma qualcuno ancora non lo sa.

brif
x05
2017-10-17 05:39:52 UTC
Permalink
Raw Message
brif 2014:

>> per nulla dato che sono stati rilevati inadempimenti che
>> hanno portato alla decadenza del diritto di superficie.

> Un evidente motivo pretestuoso.

Ma legalmente piu' che sufficiente.
Lex Tutor
2017-10-30 17:42:32 UTC
Permalink
Raw Message
Da cosi' lontano, brif 2014 <***@yandex.ru> disse questo:

>Un evidente motivo pretestuoso.

Che facciano ricorso al TAR... ROTFL
Se si tratta di una motivazione pretestuosa dettata da ragioni
politiche e priva di una motivazione amministrativa, potranno vincere
facile.

>Una battaglia persa, quella della Lega.
>Come è già persa la guerra contro gli stranieri.

Ogni volta che qualcuno lo scrive, ne vinciamo una.
Grazie brufolo per averci già fatto vincere la prossima.

>Ma qualcuno ancora non lo sa.

Tipo quelli che votano... LOL
Ho come il sospetto che alle prossime eRezioni politiche tu soffrirai
molto, caro brufolo anonimo e anche un po' vigliacchetto.

--
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca
r***@gmail.com
2017-10-16 19:54:45 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 19:46:25 UTC+2, brif 2014 ha scritto:
> Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 18:35:57 UTC+2, ***@gmail.com ha scritto:
> > Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 07:05:39 UTC+2, Shylock ha scritto:
> > > On Monday, October 16, 2017 at 9:02:16 AM UTC+4, Dott. Salvini (immortale) wrote:
> > > > Il giorno lunedì 16 ottobre 2017 06:37:17 UTC+2, Shylock ha scritto:
> > > > > On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> > > > > > Freddie:
> > > > > >
> > > > > > > Il compito della politica è fare il meglio per il
> > > > > > > presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> > > > > > > statista ed un politicante.
> > > > > >
> > > > > > Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> > > > > > e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
> > > > >
> > > > > I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da altrettanti cialtroni, e poi fallire.
> > > > >
> > > > > un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge molto di fronte ad un ricorso.
> > > > >
> > > > > hanno promesso quello che non potranno mantenere.
> > > >
> > > > Dipende.
> > -
> > > > Il vento sa rapidamente cambiando in Europa, la politica del calcio al barattolo in questo caso può spostare avanti il problema quel tanto che basta a rendere definitivo il NO.
> > >
> > > post salvato.
-
> > E' affascinante notare che tu sei ebreo, vivi all'estero Dubai, e pretendi che in Italia aprano moschee wahabbite.
> >
> > Molto logico.
>
> Molto logico sulla base degli articoli 8 ,19 e 20 della Costituzione,
> sono un povero ritardato.
>
> brif

Brif , anche tu ebreo e straniero residente all'estero vuoi le moschee wahabbite.

Cos'e' la parentela coi beduini che vi stimola?
François
2017-10-16 18:36:30 UTC
Permalink
Raw Message
On 2017-10-16 04:37:16 +0000, Shylock said:

> On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
>> Freddie:
>>
>>> Il compito della politica è fare il meglio per il
>>> presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
>>> statista ed un politicante.
>>
>> Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
>> e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
>
> I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da
> altrettanti cialtroni, e poi fallire.
>
> un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge
> molto di fronte ad un ricorso.
>
> hanno promesso quello che non potranno mantenere.

Nessuno ha scritto una delibera (e' un atto di consiglio comunale, non
della giunta) che vieta la costruzione di luoghi di culto in quanto
tali.
--
"I barbari civilizzarono quel territorio oggi chiamato Italia" (brif)
Shylock
2017-10-17 07:46:18 UTC
Permalink
Raw Message
On Monday, October 16, 2017 at 10:36:35 PM UTC+4, François wrote:
> On 2017-10-16 04:37:16 +0000, Shylock said:
>
> > On Monday, October 16, 2017 at 1:21:05 AM UTC+4, x05 wrote:
> >> Freddie:
> >>
> >>> Il compito della politica è fare il meglio per il
> >>> presente e per il futuro. Questo fa la differenza tra uno
> >>> statista ed un politicante.
> >>
> >> Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali
> >> e non ci sarebbero idee diverse sulla societa'.
> >
> > I programmi elettorali possono essere scritti da cialtroni, votati da
> > altrettanti cialtroni, e poi fallire.
> >
> > un'ordinanza che vieta la costruzione di luoghi di culto non regge
> > molto di fronte ad un ricorso.
> >
> > hanno promesso quello che non potranno mantenere.
>
> Nessuno ha scritto una delibera (e' un atto di consiglio comunale, non
> della giunta) che vieta la costruzione di luoghi di culto in quanto
> tali.

oh, spesso sono del tipo che per aprire un luogo di culto serve un edificio con tre posti macchina e 6 cessi per potenziale frequentatore.

regge poco lo stesso.
Freddie
2017-10-16 22:07:55 UTC
Permalink
Raw Message
On Sun, 15 Oct 2017 23:21:04 +0200, x05 wrote:

> Freddie:
>
>> Il compito della politica è fare il meglio per il presente e per il
>> futuro. Questo fa la differenza tra uno statista ed un politicante.
>
> Se fosse cosi' neanche esisterebbero i programmi elettorali e non ci
> sarebbero idee diverse sulla societa'.
>
> Il meglio non esiste in senso assoluto. Semmai il meglio secondo
> l'ottica politica dalla quale si osserva.

Sicuramente... Ma oggi si ripete qualcosa di analogo a quello che
è stato fatto negli anni ottanta con la finanza pubblica: allora
si è speso allegramente fregandosene del fatto che prima o poi i
conti qualcuno doveva pagarli. Oggi, a forza di voler accontentare
deficienti stile "Lex Tutor", stiamo preparando il terreno affinché
i nostri figli si scannino, e non solo in termini metaforici, con i
figli degli immigrati. Pertanto oltre ai debiti, che non riusciremo
a ripagare, gli stiamo lasciando anche tensioni sociali.

A me non sembra il "meglio", indipendentemente dall'ottica politica
con cui la guardi.

Forse, invece di mettersi completamente di traverso alla costruzione
della moschea, si poteve dire di farne una più piccola, in modo da
soddisfare la comunità locale e non avere la moschea più grande del
nord italia in un paese che di certo non è Roma come dimensioni.

I bravi "Lex Tutor" di Sesto di sicuro non sarebbero stati contenti,
ma così si dava un colpo al cerchio, uno alla botte e si cercava
di avere una convivenza un minimo più pacifica per il presente e
per il futuro.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
x05
2017-10-17 05:49:24 UTC
Permalink
Raw Message
Freddie:

> Sicuramente... Ma oggi si ripete qualcosa di analogo a
> quello che è stato fatto negli anni ottanta con la
> finanza pubblica: allora si è speso allegramente
> fregandosene del fatto che prima o poi i conti qualcuno
> doveva pagarli.

Questo e' un refrain, il classico ritornello utile per
imporre qualsiasi misura ancorche' dannosa o peggiorativa.

Quindi lasciamoli stare i discorsi fumosi che e non
circostanziati.

Sono senza senso, come paragonare una vicenda che ha visto
scontrasi popoli nel XV secolo con una questione locale
dove ci sono normative precise.

Avrebbe la presunzione di esser d'effetto ma e' solo una
cagata pazzesca.


> A me non sembra il "meglio", indipendentemente
> dall'ottica politica con cui la guardi.

Non sembra a te, appunto.

Ma il meglio in assoluto e' un'altra assurdita' anche per
il semplice fatto che nessuno puo' prevedere le interazioni
con il futuro.
Freddie
2017-10-17 19:53:20 UTC
Permalink
Raw Message
On Tue, 17 Oct 2017 07:49:24 +0200, x05 wrote:

> Questo e' un refrain, il classico ritornello utile per imporre qualsiasi
> misura ancorche' dannosa o peggiorativa.
>

I debiti sono iscritti a bilancio: se non si fa qualcosa crescono
non diminuiscono. E più crescono, minore è la probabilità di uscirne
con il culo intatto.

> Sono senza senso, come paragonare una vicenda che ha visto scontrasi
> popoli nel XV secolo con una questione locale dove ci sono normative
> precise.

E come è notorio: le leggi per gli amici si interpretano, per i nemici
si applicano.

>
> Avrebbe la presunzione di esser d'effetto ma e' solo una cagata
> pazzesca.

È di effetto. Ma per politicume destrorso, anche la scoreggia
cosmica di Laureti è di effetto.

>
>> A me non sembra il "meglio", indipendentemente dall'ottica politica con
>> cui la guardi.
>
> Non sembra a te, appunto.
>
> Ma il meglio in assoluto e' un'altra assurdita' anche per il semplice
> fatto che nessuno puo' prevedere le interazioni con il futuro.

Certo, ma ci sono atteggiamenti che con molta più probabilità di altri
portano ad avere dei problemi. Altri che migliorano la convivenza un
esempio del primo comportamento è la stupida miopia della nuova
amministrazione di Sesto San Giovanni, un esempio della seconda è
il piano Mashall. Su scale infinitamente diverse, ovviamente.

Ah, anche il piano Mashall fu smantellato dai repubblicani non appena
ne ebbero la possibilità. Ma ormai il "danno" era fatto e i paesi che
ne avevano beneficiato (Italia compresa) avevano finito di ricucire
le pezze al culo ed avevano riavviato l'economia.




---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
x05
2017-10-18 05:34:27 UTC
Permalink
Raw Message
Freddie:

> I debiti sono iscritti a bilancio: se non si fa qualcosa
> crescono non diminuiscono. E più crescono, minore è la
> probabilità di uscirne con il culo intatto.

Abbiamo visto gli ottimi tentativi di contenerlo attraverso
i tagli.


> È di effetto. Ma per politicume destrorso, anche la
> scoreggia cosmica di Laureti è di effetto.

Naaa, non lo e' di effetto. Tranquillo.


> Certo, ma ci sono atteggiamenti che con molta più
> probabilità di altri portano ad avere dei problemi. Altri
> che migliorano la convivenza un esempio del primo
> comportamento è la stupida miopia della nuova
> amministrazione di Sesto San Giovanni, un esempio della
> seconda è il piano Mashall. Su scale infinitamente
> diverse, ovviamente.

Comunque la rigiri stai solo esprimendo un tuo punto di
vista che credi sia la verita' assoluta.

Altri non la pensano come te.

E, purtroppo per te, a sesto sono la maggioranza.
MaxBass #I-D +GTT
2017-10-18 08:00:20 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno mercoledì 18 ottobre 2017 07:34:24 UTC+2, x05 ha scritto:

> Abbiamo visto gli ottimi tentativi di contenerlo attraverso
> i tagli.

Quali?
Perchè a parole sono sempre decine di migliaia di milioni di miliardi, ma poi vai a vedere il bilancio e scopri che la realtà è un po' diversa.
x05
2017-10-18 08:18:21 UTC
Permalink
Raw Message
MaxBass #I-D +GTT:

> Quali?

Quelli possibili.

Se prendiamo gli anni 1994-2007 la spesa delle
amministrazioni pubbliche e' andata sempre calando.

Dall'anno della crisi, nonostante si sia continuato a
sforbiciare, e' tornata ad aumentare.

Questo mi sembra ovvio visto che e' rappresentata in
rapporto al pil e visto che necessariamente, sono state
messe in atto misure di tutela.

Perche' uno stato non licenzia i suoi cittadini.

C'e' poi una ulteriore motivazione semplicissima: la spesa
pubblica, nel bilancio dello stato, e' un attivo e cioe' e'
pil.

Qualsiasi taglio significa diminuire il pil e quindi
umentare il rapporto debito/pil, quindi non e' fattibile.

E' fattibile un trasferimento di risorse, nei limiti delle
possibilita', da settori ad altri che abbiano un ritorno.

Ma i tagli puri e semplici come li immagini tu te li puoi
scordare perche' non sono possibili perche' lo stato non e'
un'azienda che puo' licenziare chiunque, dismettere servizi
o fare tagli alla cazzo di cane.
cicap
2017-10-18 18:22:28 UTC
Permalink
Raw Message
On 18/10/17 09:18, x05 wrote:
> MaxBass #I-D +GTT:
>
>> Quali?
>
> Quelli possibili.

Tipo le pensioni che continuano ad essere anomalia in europa.

>
> Se prendiamo gli anni 1994-2007 la spesa delle amministrazioni
> pubbliche e' andata sempre calando.
>
> Dall'anno della crisi, nonostante si sia continuato a sforbiciare,
> e' tornata ad aumentare.
>
> Questo mi sembra ovvio visto che e' rappresentata in rapporto al pil
> e visto che necessariamente, sono state messe in atto misure di
> tutela.
>
> Perche' uno stato non licenzia i suoi cittadini.

Stai spuntando fuori frasi completamente prive di senso.

>
> C'e' poi una ulteriore motivazione semplicissima: la spesa pubblica,
> nel bilancio dello stato, e' un attivo e cioe' e' pil.
>

Anche qui, se si segue il tuo ragionamento allora basta aumentare la
spesa pubblica all'inifinito. Stai scrivendo FESSERIE.

> Qualsiasi taglio significa diminuire il pil e quindi umentare il
> rapporto debito/pil, quindi non e' fattibile.
>
> E' fattibile un trasferimento di risorse, nei limiti delle
> possibilita', da settori ad altri che abbiano un ritorno.
>
> Ma i tagli puri e semplici come li immagini tu te li puoi scordare
> perche' non sono possibili perche' lo stato non e' un'azienda che
> puo' licenziare chiunque, dismettere servizi o fare tagli alla cazzo
> di cane.
>

Altre frasi senza senso. Lo stato puo' benissimo decidere di licenziare
dipendenti pubblici, fare tagli, abbassare la spesa pensionistica.

Di certo tu non dimostri il contrario dicendo "non si puo' tagliare
perche' no".
Momo Achille Mei
2017-10-18 19:13:39 UTC
Permalink
Raw Message
On Thursday, October 19, 2017 at 7:22:30 AM UTC+13, cicap wrote:
> On 18/10/17 09:18, x05 wrote:

> > Se prendiamo gli anni 1994-2007 la spesa delle amministrazioni
> > pubbliche e' andata sempre calando.
>
> Stai spuntando fuori frasi completamente prive di senso.

Piu' che altro cazzate, visto che la spesa pubblica e' aumentata dall'avvento del berlsuca al governo.
Ma un berlusconiano come lui non puo' dirlo.
cicap
2017-10-18 19:41:39 UTC
Permalink
Raw Message
On 18/10/17 20:13, Momo Achille Mei wrote:
> On Thursday, October 19, 2017 at 7:22:30 AM UTC+13, cicap wrote:
>> On 18/10/17 09:18, x05 wrote:
>
>>> Se prendiamo gli anni 1994-2007 la spesa delle amministrazioni
>>> pubbliche e' andata sempre calando.
>>
>> Stai spuntando fuori frasi completamente prive di senso.
>
> Piu' che altro cazzate, visto che la spesa pubblica e' aumentata dall'avvento del berlsuca al governo.
> Ma un berlusconiano come lui non puo' dirlo.
>

Non mi pare ci sia una grande differenza oggettiva tra SB e gli altri su
questo tema.
Certo, SB e' moralmente molto peggiore perche' prometteva/promette la
"rivoluzione liberale".
Momo Achille Mei
2017-10-18 19:50:42 UTC
Permalink
Raw Message
On Thursday, October 19, 2017 at 8:41:40 AM UTC+13, cicap wrote:
> On 18/10/17 20:13, Momo Achille Mei wrote:
> > On Thursday, October 19, 2017 at 7:22:30 AM UTC+13, cicap wrote:
> >> On 18/10/17 09:18, x05 wrote:
> >
> >>> Se prendiamo gli anni 1994-2007 la spesa delle amministrazioni
> >>> pubbliche e' andata sempre calando.
> >>
> >> Stai spuntando fuori frasi completamente prive di senso.
> >
> > Piu' che altro cazzate, visto che la spesa pubblica e' aumentata dall'avvento del berlsuca al governo.
> > Ma un berlusconiano come lui non puo' dirlo.
> >
>
> Non mi pare ci sia una grande differenza oggettiva tra SB e gli altri su
> questo tema.

Sono d'accordo, ma per un berlusconiano sotto copertura come il tizio acui rispondi fa molta differenza.

(a dire il vero la differenza c'e', visto che con prodi - al di la' del giudizio sul suo governo - la spesa aveva iniziato ad invertire il trend)
cicap
2017-10-18 19:53:32 UTC
Permalink
Raw Message
On 18/10/17 20:50, Momo Achille Mei wrote:
> Sono d'accordo, ma per un berlusconiano sotto copertura come il tizio acui rispondi fa molta differenza.
>
> (a dire il vero la differenza c'e', visto che con prodi - al di la' del giudizio sul suo governo - la spesa aveva iniziato ad invertire il trend)
>

dubito ma potrei sbagliarmi...magari e' vero in percentuale perche' il
pil stava andando bene in quegli anni (subito prima della crisi).
Momo Achille Mei
2017-10-18 20:04:10 UTC
Permalink
Raw Message
On Thursday, October 19, 2017 at 8:53:34 AM UTC+13, cicap wrote:
> On 18/10/17 20:50, Momo Achille Mei wrote:
> > Sono d'accordo, ma per un berlusconiano sotto copertura come il tizio acui rispondi fa molta differenza.
> >
> > (a dire il vero la differenza c'e', visto che con prodi - al di la' del giudizio sul suo governo - la spesa aveva iniziato ad invertire il trend)
> >
>
> dubito ma potrei sbagliarmi...magari e' vero in percentuale perche' il
> pil stava andando bene in quegli anni (subito prima della crisi).

Andamento PIL
http://tinyurl.com/y8quyxsz

Qui invece la spesa (ovvio in rapporto al PIL). Mi sembra chiaro che col berlusca e' sempre aumentata, contrariamente a quanto scrive il finto non-berlusconiano
http://tinyurl.com/y7tq6p2g
MaxBass #I-D +GTT
2017-10-19 10:16:21 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno mercoledì 18 ottobre 2017 10:18:21 UTC+2, x05 ha scritto:

> > Quali?
> Quelli possibili.

Un po' meno quantitativo non si riusciva? :-))

> Se prendiamo gli anni 1994-2007 la spesa delle
> amministrazioni pubbliche e' andata sempre calando.

Son passati 10 anni dal 2007 e la spesa corrente ha smesso di scendere da mo' (per esempio dal 2001 al 2005).

> Dall'anno della crisi, nonostante si sia continuato a
> sforbiciare, e' tornata ad aumentare.

Il che è un ossimoro aritmetico...

> Questo mi sembra ovvio visto che e' rappresentata in
> rapporto al pil

L'aumento non è figlio del solo calo del PIL come facilmente verificabile.

> Qualsiasi taglio significa diminuire il pil e quindi
> umentare il rapporto debito/pil, quindi non e' fattibile.

Teoria interessante. Basterebbe spendere +infinito e avremmo risolto il problema. :-)

> Ma i tagli puri e semplici come li immagini tu te li puoi
> scordare perche' non sono possibili perche' lo stato non e'
> un'azienda che puo' licenziare chiunque, dismettere servizi
> o fare tagli alla cazzo di cane.

Insomma siamo alle solite: si parla di tagli che non esistono.
Come facilmente rilevabile dalle sintesi di bilancio.
x05
2017-10-19 11:36:07 UTC
Permalink
Raw Message
MaxBass #I-D +GTT:

> Son passati 10 anni dal 2007 e la spesa corrente ha
> smesso di scendere da mo' (per esempio dal 2001 al 2005).

https://politicasemplice.it/sites/default/files/field/media_browser/andamento_spesa_pubblica_italiana_in_rapporto_al_pil.png

Scendeva prima ed e' rimasta stabile dal 2001 al 2007. Poi
e' tornata a salire con la crisi del 2008.


>> Dall'anno della crisi, nonostante si sia continuato a
>> sforbiciare, e' tornata ad aumentare.

> Il che è un ossimoro aritmetico...

Assolutamente no visto che e' in rapporto al pil.



> L'aumento non è figlio del solo calo del PIL come
> facilmente verificabile.

Hanno influito anche le politiche di sostegno.
>
>> Qualsiasi taglio significa diminuire il pil e quindi
>> umentare il rapporto debito/pil, quindi non e'
>> fattibile.

> Teoria interessante.

Non e' una teoria. La spesa pubblica va in attivo nel
bilancio.



> Insomma siamo alle solite: si parla di tagli che non
> esistono. Come facilmente rilevabile dalle sintesi di
> bilancio.

Esistono tagli settoriali. Del resto se la maggior parte e'
spesa corrente non puoi tagliarla.

Quindi, ripeto, l'idea che sia possibile pagare i debiti
risparmiando e' una solenne stronzata che nessuno e' cosi'
idiota da metterla in pratica.
MaxBass #I-D +GTT
2017-10-19 12:12:37 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno giovedì 19 ottobre 2017 13:36:04 UTC+2, x05 ha scritto:

> https://politicasemplice.it/sites/default/files/field/media_browser/andamento_spesa_pubblica_italiana_in_rapporto_al_pil.png
>
> Scendeva prima ed e' rimasta stabile dal 2001 al 2007. Poi
> e' tornata a salire con la crisi del 2008.

Uno così attento alle fonti ufficiali perchè non fa riferimento alla base statistica pubblica di bankitalia?
Quel bel grafico è al netto degli interessi vero?
Perchè la spesa corrente al netto degli interessi nel tempo recita quanto segue.

31/12/2014 43
31/12/2013 42.6
31/12/2012 41.6
31/12/2011 40.7
31/12/2010 41.4
31/12/2009 41.5
31/12/2008 38.5
31/12/2007 37.5
31/12/2006 37.7
31/12/2005 38
31/12/2004 37.7
31/12/2003 37.5
31/12/2002 37.2
31/12/2001 36.8
31/12/2000 36.3
31/12/1999 36.6
31/12/1998 36.3
31/12/1997 36.6
31/12/1996 36.4

"Costante" è dal '96 al 2001.
Dal 2001 al 2005 sale (nonostante PIL in crescita; poco, ma in crescita).
Poi sale anche di recente, dopo il calo del PIL (che comunque da sola non giustifica quell'aumento percentuale).
E tutto questo a fronte di una spesa per interessi questa sì praticamente invariata dal 2003.

> Assolutamente no visto che e' in rapporto al pil.

Sarebbe bello se l'aumento fosse dovuto al solo calo del PIL.
Peccato che così non è.

> Hanno influito anche le politiche di sostegno.

Che contrastano vagamente con quelle fatte di tagli.
Certo che se invece di legare al collo del bilancio pubblic 0.6-0.7 punti di PIL ogni anno con gli 80 Euro magari...

> Esistono tagli settoriali. Del resto se la maggior parte e'
> spesa corrente non puoi tagliarla.

Su questo siamo perfettamente allineati.
Ovvero il grosso del problema è lì, immutabile...
x05
2017-10-19 12:26:36 UTC
Permalink
Raw Message
MaxBass #I-D +GTT:


> Quel bel grafico è al netto degli interessi vero?

Direi di si. Come sempre dobrebbe essere.


> "Costante" è dal '96 al 2001.

Cioe' stai dicendo che ho portato un grafico falso?


>> Esistono tagli settoriali. Del resto se la maggior parte
>> e' spesa corrente non puoi tagliarla.

> Su questo siamo perfettamente allineati.
> Ovvero il grosso del problema è lì, immutabile...

Ma non e' un problema, sono le spese che un paese delle
dimensioni dell'italia deve sostenere.

Ogni paese ha un costo di "gestione" che non e'
comprimibile se vuole rimanere nell'ambito in cui opera che
e' quello europeo.

Continuare a parlare di tagli, e per tagli intendo qualcosa
che abbia un senso nei confronti del debito, non i 100
milioni qui o la', e' una cazzata che puo' essere usata
come becchime per i polli.
blunder
2017-10-19 14:23:27 UTC
Permalink
Raw Message
On 19/10/17 13:26, x05 wrote:
> Ogni paese ha un costo di "gestione" che non e' comprimibile

affermaziona apodittica, dimostrabilmente falsa usando una semplice
dimostrazione per costruzione.

Prendi la spesa odierna, aggiungi un milione di addetti al filtro spam
email (quindi output pari a 0) a 2000 euro al mese.

Fra 10 anni, uscira' fuori un x_06 a raccontarci che tale spesa e'
incomprimibile. Siccome prima dell'aggiunta del milione di nullafacenti
si gestiva ugualmente bene (o male), ecco dimostrato che la tua
affermazione e' una cazzata.

Ecco dimostrato che x_05, 6, 7 e tutti i numeri a seguire sono un branco
di cialtroni ritardati :P
MaxBass #I-D +GTT
2017-10-19 16:01:18 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno giovedì 19 ottobre 2017 14:26:33 UTC+2, x05 ha scritto:

> Cioe' stai dicendo che ho portato un grafico falso?

Sto dicendo che se dice altro allora non è al netto degli interessi, come da serie storica che ti ho postato (e copiata dal sito di bankitalia).

> Ma non e' un problema, sono le spese che un paese delle
> dimensioni dell'italia deve sostenere.

Se ne potrebbe discutere visto che ci sono Paesi che hanno livelli di spesa corrente inferiore senza essere modelli anglosassoni e funzionando pure meglio.

> Ogni paese ha un costo di "gestione" che non e'
> comprimibile se vuole rimanere nell'ambito in cui opera che
> e' quello europeo.

E curiosamente il nostro è più alto di altri senza avere lo stesso livello di contropartite.
x05
2017-10-19 16:22:42 UTC
Permalink
Raw Message
MaxBass #I-D +GTT:

> Sto dicendo che se dice altro allora non è al netto degli
> interessi, come da serie storica che ti ho postato (e
> copiata dal sito di bankitalia).

Mi risulta che dovrebbe essere al netto. Qui di seguito
riportato nei documenti della camera:

http://documenti.camera.it/leg16/dossier/testi/DV0018.htm


Il picco e' stato nel 94-95 e poi nel 2009.


> Se ne potrebbe discutere visto che ci sono Paesi che
> hanno livelli di spesa corrente inferiore senza essere
> modelli anglosassoni e funzionando pure meglio.


Non mi appassiona il discorso "guarda che zozzoni siamo noi
a confronto degli altri".

Anche perche' da oltre 20anni siamo quelli con il saldo
primario migliore.

E non mi piacciono granche' i frignoni che credono di
essere migliori del paese in cui abitano. Se tu sai che
possono essere recuperati x fantastiliardi agendo in un
determinato modo dillo.
Lex Tutor
2017-10-30 17:42:44 UTC
Permalink
Raw Message
Da cosi' lontano, x05 <***@yahoo.com> disse questo:

>E non mi piacciono granche' i frignoni che credono di
>essere migliori del paese in cui abitano. Se tu sai che
>possono essere recuperati x fantastiliardi agendo in un
>determinato modo dillo.

*Secessione e Padania libera*, subito.
Eventualmente anche con tutto il carico di debito pubblico italiota
addosso e permettendo alla cd. "italia" di rimanere a 0.

--
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca
MaxBass #I-D +GTT
2017-10-18 07:56:06 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno domenica 15 ottobre 2017 23:03:15 UTC+2, x05 ha scritto:

> E compito della politica e' far proprie le richieste della
> cittadinanza.

Sebbonanotte...
Si vede a cosa ha portato la politica dei sondaggi...
Momo Achille Mei
2017-10-15 21:15:34 UTC
Permalink
Raw Message
On Monday, October 16, 2017 at 9:50:11 AM UTC+13, x05 wrote:
> Freddie:
>
>
> > 2017
>
> una giunta che ha fatto campagna elettorale anche sul
> blocco della moschea, e anche per questo e' stata votata,
> ha mantenuto la promessa.
>
> Ottimo.

Cioe', se uno si candida al grido di "a morte i negri" e viene votato, allora e' giusto che mandi al rogo i negri.
Bello, non c'e' che dire.
Lex Tutor
2017-10-16 17:07:46 UTC
Permalink
Raw Message
Da cosi' lontano, Momo Achille Mei <***@gmail.com> disse
questo:

>Cioe', se uno si candida al grido di "a morte i negri" e viene votato, allora e' giusto che mandi al rogo i negri.

Dopo che sei stato invaso dai suddetti negri, un piccola guerricciola
per sbarazzartene, combattuta *a casa tua*, ci potrebbe anche stare...

>Bello, non c'e' che dire.

Sarebbe più bello che i negri se ne restassero *a casa loro* anziché
andare in giro per il mondo, *bighellonando senza motivo*, incontrando
il rischio di farsi ammazzare...

--
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca
Momo Achille Mei
2017-10-16 21:34:57 UTC
Permalink
Raw Message
On Tuesday, October 17, 2017 at 6:06:22 AM UTC+13, Lex Tutor wrote:
> Da cosi' lontano, Momo Achille Mei <***@gmail.com> disse
> questo:
>
> >Cioe', se uno si candida al grido di "a morte i negri" e viene votato, allora e' giusto che mandi al rogo i negri.

Non avevo dubbi che non capissi una minchia. Del resto, vedi la parola "negro" e il cervello ti va in pappa all'istante.

Allora, hai cominciato a ripetere a voce alta "bossi e' un ladro tangentaro"?
Lex Tutor
2017-10-16 17:07:22 UTC
Permalink
Raw Message
Da cosi' lontano, Freddie <***@freddie.org> disse questo:

>2017, una manica di mezzeseghe di Sesto San Giovanni arriva al potere

Minkia ke sbrokkata kompagno! :-O

BTW, se fa ancora male dopo tanti mesi, suggerisco:
<http://www.intimateline.co.uk/site/index.php?main_page=product_info&products_id=38>
Lubranal è un eccellente lubrificante UNISEX in crema lenitiva. Data
l'alta concentrazione di derivati vegetali e sostanze funzionali unite
a pregiati oli naturali ad azione profonda e duratura, rendono il
prodotto particolarmente ideale nella lubrificazione della zona
intima. Ultra scorrevolezza. Dona alla pelle elasticità e morbidezza,
previene bruciori ed irritazioni tipiche delle zone intime sottoposte
a forti stress.

--
Lex Tutor
L'Asilo Infantile di Bofhland® è un argomento che sarà oggetto
di un libro di prossima pubblicazione, quindi sto discutendo
di una questione che mi interessa per finalità di ricerca
Freddie
2017-10-16 22:11:01 UTC
Permalink
Raw Message
On Mon, 16 Oct 2017 19:07:22 +0200, Lex Tutor wrote:

> <http://www.intimateline.co.uk/site/index.php?
main_page=product_info&products_id=38>
> Lubranal è un eccellente lubrificante UNISEX in crema lenitiva.

Parli per esperienza diretta? Prova con qualche ricchione tuo pari,
finisce che una volta tanto ti diverti.

---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
Dott. Salvini (immortale)
2017-10-17 05:25:50 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno martedì 17 ottobre 2017 00:11:02 UTC+2, Freddie ha scritto:
> On Mon, 16 Oct 2017 19:07:22 +0200, Lex Tutor wrote:
>
> > <http://www.intimateline.co.uk/site/index.php?
> main_page=product_info&products_id=38>
> > Lubranal è un eccellente lubrificante UNISEX in crema lenitiva.
>
> Parli per esperienza diretta? Prova con qualche ricchione tuo pari,
> finisce che una volta tanto ti diverti.
>
> ---
> Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
> http://www.avg.com

DUNQUE VOI SINISTRATI "GAY PRIDE LONDRA, CICAP ORGOGLIOSAMENE PRESENTE", strenui difensori di coppie gay e adozioni frociche, ritenete un insulto dare del ricchione.
Interessante, di facciata ne declamate le doti e i diritti, però ritenete un insulto dare del frocio.
Siete falsi come una moneta da 3 euro, siete la FECCIA DEL PIANETA, PERCOLATO SEMOVENTE, L'IPOCRISIA FATTA SUBUMANO ELEVATA ALL'ENNESIMA POTENZA.
IN BREVE, SIETE LURIDI.
Serenamente

L'IMMORTALE
Freddie
2017-10-17 19:56:33 UTC
Permalink
Raw Message
On Mon, 16 Oct 2017 22:25:50 -0700, Dott. Salvini (immortale) wrote:


> ho sbroccato
> Serenamente
>

Non avevo dubbi...

A proposito: anche tu hai provato il miracoloso linimento?




---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
r***@gmail.com
2017-10-17 20:01:31 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno martedì 17 ottobre 2017 21:56:35 UTC+2, Freddie ha scritto:
> On Mon, 16 Oct 2017 22:25:50 -0700, Dott. Salvini (immortale) wrote:
>

Freddi ma, tu sei il loser.

Il winner chi e'??
Freddie
2017-10-17 20:09:44 UTC
Permalink
Raw Message
On Tue, 17 Oct 2017 13:01:31 -0700, ramen.asahi wrote:


>>
> Freddi ma, tu sei il loser.
>
> Il winner chi e'??

Lui. È l'unico.

https://i.imgur.com/cgAqWT2.png

Noto con piacere che hai smesso di quotare alla cazzo: vedi
che frequentare gente più intelligente di te, ti fa bene?


---
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
Dwayne Hicks
2017-10-18 22:01:56 UTC
Permalink
Raw Message
Il giorno martedì 17 ottobre 2017 07:25:52 UTC+2, Dott. Salvini (immortale) ha scritto:
> Il giorno martedì 17 ottobre 2017 00:11:02 UTC+2, Freddie ha scritto:
> > On Mon, 16 Oct 2017 19:07:22 +0200, Lex Tutor wrote:
> >
> > > <http://www.intimateline.co.uk/site/index.php?
> > main_page=product_info&products_id=38>
> > > Lubranal è un eccellente lubrificante UNISEX in crema lenitiva.
> >
> > Parli per esperienza diretta? Prova con qualche ricchione tuo pari,
> > finisce che una volta tanto ti diverti.
> >
> > ---
> > Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
> > http://www.avg.com
>
> DUNQUE VOI SINISTRATI "GAY PRIDE LONDRA, CICAP ORGOGLIOSAMENE PRESENTE", strenui difensori di coppie gay e adozioni frociche, ritenete un insulto dare del ricchione.
> Interessante, di facciata ne declamate le doti e i diritti, però ritenete un insulto dare del frocio.
> Siete falsi come una moneta da 3 euro, siete la FECCIA DEL PIANETA, PERCOLATO SEMOVENTE, L'IPOCRISIA FATTA SUBUMANO ELEVATA ALL'ENNESIMA POTENZA.
> IN BREVE, SIETE LURIDI.
> Serenamente
>
> L'IMMORTALE

Completamente d'accordo, come sempre.
Con la solita stima.
Loading...